Павел Лушин: Правильная идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы её реализации | Строим дом сами

Павел Лушин: Правильная идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы её реализации

  • admin
  • Комментариев нет
Павел Лушин: Правильная идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы её реализации
  • Фото: Павел Лушин: Правильная идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы её реализации

Павел Лушин: Правильная идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы её реализации


Скачать оригинал изображения

«Спешное принятие 372-ФЗ привело к тому, что правильная в целом идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы ее реализации», – считает Павел Лушин, исполнительный директор СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний».

По его словам, привычка действовать административно-командными методами вместо конструктивного обсуждения предполагаемых к введению в действие норм с участниками правоотношений, на регулирование которых направлены эти нормы, привело к тому, что 372-ФЗ отражает не реальные правоотношения, сложившиеся на рынке, а представления автора о том, как этот рынок работает. «Это прекрасно иллюстрирует ответ одного из разработчиков 359-ФЗ на вопрос о том, почему он говорит об одном, а в законе написано другое. Он ответил, что всё должно быть именно так, как он говорит, а то, что написано в законе – ошибка», – вспоминает Павел Анатольевич.

Итак, 372-ФЗ несёт в себе ряд принципиальных новелл, направленных, как кажется авторам, на борьбу с коммерциализацией посредством регионализации, на повышение прозрачности работы саморегулируемых организаций в части формирования и использования компенсационных фондов, а также на появление аналога предквалификации подрядчиков по госконтрактам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, подготовку проектной документации и инженерные изыскания в лице СРО. «Попробуем прочитать закон так, как он написан, а не так как задумывался кем-то, и предположить, как он будет работать в реальном мире», – предлагает господин Лушин

Основной вопрос реализации 372-ФЗ для абсолютно всех саморегулируемых организаций – компенсационные фонды и всё, что с ними связано. Однозначно из закона можно вывести лишь один момент – на основании части 2 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ в срок до 1 ноября 2016 года все СРО должны открыть спецсчета в банках, соответствующих критериям, определённым Правительством РФ в Постановлении № 970 от 27 сентября 2016 года (к слову, установленным критериям соответствуют на сегодняшний день 12 банков, что, конечно, больше, чем безальтернативный «Российский капитал», о котором много говорил министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, но значительно меньше, чем, например, 95 банков, в которых допускается размещение пенсионных накоплений граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. ФЗ-191 на эти специальные счета все саморегулируемые организации должны перевести средства компенсационных фондов, рассчитанных в соответствии со статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Однако с 4 июля 2016 года вступила в силу новая редакция данной статьи, которая вместо понятия «компенсационный фонд» ввела два новых понятия «компенсационный фонд возмещения вреда» (далее, с лёгкой руки НОСТРОЙ, – КФ ВВ) и компенсационный фонд ответственности по договорным обязательствам» (далее – КФ ОДО). При этом компенсационный фонд возмещения вреда формируется саморегулируемой организацией в обязательном порядке, в то время как формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств является правом, а не обязанностью саморегулируемой организации.

«Таким образом, буквально читая указанные нормы закона, я, как среднестатистический директор СРО, делаю вывод, что в срок до 1 ноября 2016 года на специальном счёте мне необходимо показать средства КФ ВВ, сформированные исходя из новой редакции статьи 55.16. (при условии, что соответствующее решение принято общим собранием членов СРО), – рассуждает Павел Анатольевич. – А если до этого момента будет принято решение о формировании в СРО компенсационного фонда договорных обязательств – то и средства этого фонда».

Однако при этом возникает ряд вопросов (все вопросы рассматриваются на примере строительных СРО, но в случае с проектировщиками и изыскателями они точно такие же, только суммы отличаются):

  • перечислять ли на спецсчёт разницу между суммой взносов, внесённых действующими членами СРО в компенсационный фонд в соответствии со старой редакцией статьи 55.16, и перерассчитанных на основе новой редакции данной статьи? То есть компания заплатила в компенсационный фонд 300 тысяч рублей и получила генподряд до 10 миллионов рублей. Должна ли саморегулируемая организация в составе средств КФ ВВ на спецсчёте разместить взнос в размере 100 тысяч рублей с лимитом до 60 миллионов рублей (стройка), потому что для получения следующего лимита до 500 миллионов рублей члену СРО всё равно не хватает объёма ранее внесённого взноса? Или же на спецсчёте должны быть размещены средства, внесённые таким членом СРО в полном объёме, то есть все 300 тысяч рублей?
  • сколько спецсчетов должно быть открыто у саморегулируемой организации и как именно должны учитываться на них средства компенсационного (ых) фонда (ов) – только ли отдельные счета для КФ ВВ и КФ ОДО, или отдельные счета для КФ ВВ и нераспределённой части КФ, или отдельные счета для КФ ОДО, КФ ВВ, превышения размера компенсационного фонда над минимальным размером КФ (взносы в компенсационный фонд, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда; далее – превышение КФ) и нераспределённой части КФ для действующих членов?

Из этих вопросов вытекает следующая проблема – границы возможностей СРО по распоряжению своими спецсчетами. Так, части 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ в новой редакции, а также части 13 и 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» устанавливают исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитными организациями средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций. В этот перечень, в частности, не попал перевод средств между собственными спецсчетами СРО.

А это означает, что невыполнимой становится норма части 12 статьи 3.3. № 191-ФЗ о зачислении превышения КФ на счёт КФ ОДО в случае принятия СРО решения о его формировании после того, как данные средства попали на любой спецсчёт, не являющийся спосчётом для учёта КФ ОДО.

Также неясным остается, может ли СРО иметь спецсчета, для учёта, например, КФ ВВ, в разных банках. Если нет, то это является ограничением конкуренции, если да, то опять же на основании чего может осуществляться движение средств между этими спецсчетами?

«Описанный в законе процесс ведения спецсчетов СРО, где совсем скоро будут размещены компфонды, определённо требует доработки в очередной редакции Градкодекса», – уверен Павел Лушин.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов о ходе набирающей силу реформы строительного саморегулирования. И очень ждём на высказанное господином Лушиным мнение откликов от Вас, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 24 октября 2016 в 12:03 2016-10-24T12:03:00

8   1187

Павел Лушин: Правильная идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы её реализации

«Спешное принятие 372-ФЗ привело к тому, что правильная в целом идея перезагрузки саморегулирования уперлась в абсолютно непроработанные механизмы ее реализации», – считает Павел Лушин, исполнительный директор СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний».

По его словам, привычка действовать административно-командными методами вместо конструктивного обсуждения предполагаемых к введению в действие норм с участниками правоотношений, на регулирование которых направлены эти нормы, привело к тому, что 372-ФЗ отражает не реальные правоотношения, сложившиеся на рынке, а представления автора о том, как этот рынок работает. «Это прекрасно иллюстрирует ответ одного из разработчиков 359-ФЗ на вопрос о том, почему он говорит об одном, а в законе написано другое. Он ответил, что всё должно быть именно так, как он говорит, а то, что написано в законе – ошибка», – вспоминает Павел Анатольевич.

Итак, 372-ФЗ несёт в себе ряд принципиальных новелл, направленных, как кажется авторам, на борьбу с коммерциализацией посредством регионализации, на повышение прозрачности работы саморегулируемых организаций в части формирования и использования компенсационных фондов, а также на появление аналога предквалификации подрядчиков по госконтрактам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, подготовку проектной документации и инженерные изыскания в лице СРО. «Попробуем прочитать закон так, как он написан, а не так как задумывался кем-то, и предположить, как он будет работать в реальном мире», – предлагает господин Лушин

Основной вопрос реализации 372-ФЗ для абсолютно всех саморегулируемых организаций – компенсационные фонды и всё, что с ними связано. Однозначно из закона можно вывести лишь один момент – на основании части 2 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ в срок до 1 ноября 2016 года все СРО должны открыть спецсчета в банках, соответствующих критериям, определённым Правительством РФ в Постановлении № 970 от 27 сентября 2016 года (к слову, установленным критериям соответствуют на сегодняшний день 12 банков, что, конечно, больше, чем безальтернативный «Российский капитал», о котором много говорил министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, но значительно меньше, чем, например, 95 банков, в которых допускается размещение пенсионных накоплений граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. ФЗ-191 на эти специальные счета все саморегулируемые организации должны перевести средства компенсационных фондов, рассчитанных в соответствии со статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Однако с 4 июля 2016 года вступила в силу новая редакция данной статьи, которая вместо понятия «компенсационный фонд» ввела два новых понятия «компенсационный фонд возмещения вреда» (далее, с лёгкой руки НОСТРОЙ, – КФ ВВ) и компенсационный фонд ответственности по договорным обязательствам» (далее – КФ ОДО). При этом компенсационный фонд возмещения вреда формируется саморегулируемой организацией в обязательном порядке, в то время как формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств является правом, а не обязанностью саморегулируемой организации.

«Таким образом, буквально читая указанные нормы закона, я, как среднестатистический директор СРО, делаю вывод, что в срок до 1 ноября 2016 года на специальном счёте мне необходимо показать средства КФ ВВ, сформированные исходя из новой редакции статьи 55.16. (при условии, что соответствующее решение принято общим собранием членов СРО), – рассуждает Павел Анатольевич. – А если до этого момента будет принято решение о формировании в СРО компенсационного фонда договорных обязательств – то и средства этого фонда».

Однако при этом возникает ряд вопросов (все вопросы рассматриваются на примере строительных СРО, но в случае с проектировщиками и изыскателями они точно такие же, только суммы отличаются):

  • перечислять ли на спецсчёт разницу между суммой взносов, внесённых действующими членами СРО в компенсационный фонд в соответствии со старой редакцией статьи 55.16, и перерассчитанных на основе новой редакции данной статьи? То есть компания заплатила в компенсационный фонд 300 тысяч рублей и получила генподряд до 10 миллионов рублей. Должна ли саморегулируемая организация в составе средств КФ ВВ на спецсчёте разместить взнос в размере 100 тысяч рублей с лимитом до 60 миллионов рублей (стройка), потому что для получения следующего лимита до 500 миллионов рублей члену СРО всё равно не хватает объёма ранее внесённого взноса? Или же на спецсчёте должны быть размещены средства, внесённые таким членом СРО в полном объёме, то есть все 300 тысяч рублей?
  • сколько спецсчетов должно быть открыто у саморегулируемой организации и как именно должны учитываться на них средства компенсационного (ых) фонда (ов) – только ли отдельные счета для КФ ВВ и КФ ОДО, или отдельные счета для КФ ВВ и нераспределённой части КФ, или отдельные счета для КФ ОДО, КФ ВВ, превышения размера компенсационного фонда над минимальным размером КФ (взносы в компенсационный фонд, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда; далее – превышение КФ) и нераспределённой части КФ для действующих членов?

Из этих вопросов вытекает следующая проблема – границы возможностей СРО по распоряжению своими спецсчетами. Так, части 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ в новой редакции, а также части 13 и 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» устанавливают исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитными организациями средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций. В этот перечень, в частности, не попал перевод средств между собственными спецсчетами СРО.

А это означает, что невыполнимой становится норма части 12 статьи 3.3. № 191-ФЗ о зачислении превышения КФ на счёт КФ ОДО в случае принятия СРО решения о его формировании после того, как данные средства попали на любой спецсчёт, не являющийся спосчётом для учёта КФ ОДО.

Также неясным остается, может ли СРО иметь спецсчета, для учёта, например, КФ ВВ, в разных банках. Если нет, то это является ограничением конкуренции, если да, то опять же на основании чего может осуществляться движение средств между этими спецсчетами?

«Описанный в законе процесс ведения спецсчетов СРО, где совсем скоро будут размещены компфонды, определённо требует доработки в очередной редакции Градкодекса», – уверен Павел Лушин.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов о ходе набирающей силу реформы строительного саморегулирования. И очень ждём на высказанное господином Лушиным мнение откликов от Вас, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Оцените эту запись:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *